miércoles, 17 de enero de 2007

Función por encima de (y como) forma

En el diseño de caulquier cosa se toman en cuenta dos elementos: función y forma. La función es la utilidad que va a tener dicho objeto, es decir, la necesidad que va a satisfacer. La forma es el valor estético del objeto, su belleza. En algunos casos se le da más importancia a una que a la otra.

Un objeto bello puede tener la sola función de ser bello; ahi se está tratando a la forma como función. Pero, ¿puede cumplirse lo inverso? (que la función por sí sola produzca forma). Yo pienso que sí.

Lo vemos mucho en ingeniería electrónica: uno diseña un circuito y debe ocuparse de acomodar cada componente electrónico de la manera más eficiente posible sobre la tablilla, o sea, de la manera que facilite más su funcionamiento. Cuando uno termina, accidentalmente emerge una forma, pues la disposición de los componentes produce un efecto visual característico. Si bien el resultado visual no es producto de un esfuerzo conciente por crear algo que resulte visualmente atractivo, al final el objeto de todos modos resulta con una forma determinada, lo cual nos hace preguntar: ¿Cuál es el significado de esta forma? y ¿Retiene algún valor estético?

Cuando un objeto es creado con el ideal de función por encima de forma en mente (como un circuito electrónico en una tablilla, el cual no importa si se ve bonito o no) su forma es un reflejo directo de su función. Entonces la forma, evaluada en función de su valor estético, puede considerarse en una de estas dos maneras: como una forma que resultó por accidente y que por sí sola es bella ó como una forma asociada con la belleza del funcionamiento mismo del objeto (o sea, ultimadamente, todo el esfuerzo intelectual humano y la elegancia de las ideas invertidas en la creación del objeto).

En conclusión la función puede considerarse una forma estética ideal que tiene su representación material en el impacto visual de los objetos creados con "función por encima de forma" en mente.

Si le interesó lea sobre la bauhaus y arquitectura moderna (funcional), le va a encantar (si no por su valor conceptual, entonces por su estética; lo bauhaus es, en una palabra, hermoso).

10 comentarios:

autodidacticus dijo...

Hola! Interesting post, especially that you bring up the subject of "beauty." I've responded to you on my page.

SeñorS dijo...

Está bien, pero no se puede identificar función y forma, no se puede considerar la función una forma estética. La belleza de un objeto surge de una relación entre elementos, una proporción (symetria, que dirían los griegos), o una relación de otro tipo, o es una cualidad de los objetos simples (Plotino). Una cualidad, pero no una función, aunque además cumplan una función. La belleza ni siquiera es la forma en sí, sino lo que, por así decir, emana de la forma. La Belleza es cualitativa, no meramente formal.

Por supuesto que algo sea hecho con miras sólo a su funcionalidad no implica que no tenga calidad estética, pero es que la forma no es estética por sí misma, sino que se basa en una relación entre el sujeto que aprecia la forma, y el objeto apreciado. La belleza depende más de la pulsión escópica del sujeto, que diría Lacan. Formas al azar pueden ser muy estéticas, sin duda.

Si se aprecia la forma estética de un objeto es porque este apreciar aisla precisamente su funcionalidad, si te fijas en la forma de una fregona puedes descubrir cualidades estéticas, si estás fregando difícilmente, porque el objeto esta cumpliendo su función. Así el urinario de Duchamp, por ejemplo, descontextualizado, era visto de modo diferente, aunque en este caso no tenía valor estético en cuanto a su forma, y al propio Duchamp le pareció ridículo que encontraran "bello" su urinario, pues su pretensión no iba por ahí, sino por "hacer pensar a los artistas" como dijo él que era su objetivo.

A todo esto, el arte no tiene la función de crear belleza. Los giegos ni siquiera relacionaban arte y belleza. Y el arte contemporáneo, en fin, hay un libro por ahí que se llama "Estética de lo feo"... se podría escribir una historia del concepto de belleza a lo largo del tiempo...

autodidacticus dijo...

Sorry it took so long to get back to you. I've responded again to your post on my blog. Thanks for the great conversation!

Oscar Mier dijo...

CLARO que la estética es relativa al observador, gosh, eso es una obviedad. Asumí que el lector sabría esto desde antes de empezar a leer... lo consideré demasiado evidente para mencionarlo pero está bien, es-tá bien, si lo necesitan, ridícula colección de vegetales retrasados mentales: Considérese al valor estético como relativo al observador, pero para propósitos de este ensayo se referirá al mismo como una cualidad del objeto. Si alguien tiene la capacidad de ver belleza en un objeto entonces dicho objeto es bello. O no sé, mejor déjame en paz. Me gustó tu blog, a propósito. Saludos señors.

SeñorS dijo...

"Es que" las obviedades, de tan obvias que son, suelen ser paradójicamente lo menos obvio (teorema de la paradoja de la obviedad). Pero no es sólo que el valor estético sea relativo (lo siento, soy un maniático del matiz, un "espadachín" del matiz que decía el bigotudo y no por ello menos genial Nietzsche) sino que surge de la relación, no es ni objetivo ni subjetivo. Algo así, es igual

Oscar Mier dijo...

Hmm... de dónde viene la palabra "relativo"?

Señor S. dijo...

de relación... o quizá la inventó einstein... quizá antes dije la siguiente estupidez: "el valor estético no es sólo relativo, sino que surge de la relación" Sin embargo dije eso, y seguramente quise decir: no es subjetivo (pues una obra de arte tiene características objetivas) ni es objetivo (pues sin un sujeto valorizante no hay "valor"). El valor no es ni relativo al sujeto ni relativo al objeto, sino que surge de la relación sujeto-objeto, poniendo el énfasis en la relación, y no en el sujeto o en el objeto... si suena muy estúpido te dejo borrar el comentario :D

Oscar Mier dijo...

Jajajaja. Tú me agradas mucho. ¿Sé mi amante platónico?

Oscar dijo...

Soy el autor de ese artículo y solamente quería decir, que después de 5 años creo que aquí tenía razón SeñorS, la belleza es subjetiva. Supongo que solamente estaba hablando de mi propia enajenación estética. Pedón por los insultos.

Oscar dijo...

O quzás estaba confundiendo "diseño" con "estética", o no sé, ahora me interesan otros temas.